Un desnivell més pronunciat significa una distància més curta, mentre que un desnivell més baix significa menys esforç. Aleshores, quina és la ruta més ràpida per arribar al cim?
Com sens dubte sabràs mirant el Tour, les ascensions a les curses professionals es classifiquen de la 4a a la categoria de cavalls, aquesta última reservada només a les pistes més dures i dures, però la ciència pot concloure si hi ha un desnivell òptim per portar-nos al cim?
Bé, la resposta senzilla és sí. Quan es tracta de considerar només el treball realitzat, com més pronunciada sigui la inclinació, millor. Combatre la força de la gravetat per assolir una alçada determinada per un pes determinat sempre requereix el mateix esforç.
No obstant això, si la pujada és més llarga en la distància, com seria una escalada menys profunda, en un model estrictament matemàtic, un ciclista encara ha de superar la mateixa quantitat de gravetat només aquesta vegada en una distància més gran, de manera que sempre necessitarà més energia per arribar al cim.
No obstant això, qualsevol persona que hagi intentat pujar una inclinació del 25% pot suggerir el contrari i pot tenir raó. Un model matemàtic i una muntanya boirosa són dues bèsties molt diferents.
"És un camp de mines", adverteix el doctor James Hopker, professor titular de ciències de l'esport a la Universitat de Kent. "La gent ha intentat modelar diferents escenaris, però les coses ràpidament es tornen tan complexes que acaben sent diferents a la realitat".
D'acord, no és el millor dels inicis, tot i que no podem dir que estem sorpresos. Igual que Hopker, Cyclist va assistir a la World Cycling Science Conference a Caen aquest any, on Simon Jones, el cap de rendiment del Team Sky, es va posar en dubte quan el cap de ciències de l'esport de Trek-Segafredo, Daniel Green, va presentar el model de dades sobre el ciclisme de pujada.
"Una de les crítiques va ser que es van fer tantes suposicions sobre factors importants com la temperatura, la pressió de l'aire i similars que els seus resultats [de Green] simplement no es podien considerar concloents", diu Jones..
Watts la resposta
'Basat en el model matemàtic de la potència del ciclisme de carretera, que té en compte generalment la resistència al rodament, la massa del ciclista més la seva bicicleta, la velocitat i la pressió de l'aire, un augment de l'1% del gradient pot requerir uns 50 watts addicionals per mantenir la mateixa velocitat , diu Hopker.
És evident que no podeu seguir generant watts addicionals a l'infinit. En canvi, segons Hopker, seria lògicament el genet el llindar de lactat del qual està més a prop del seu VO2 màxim qui podria mantenir la intensitat més alta necessària per pujar la pujada més pronunciada… oh!
I si incorporéssim un tercer escenari potencial a la barreja: una part inicialment pronunciada de l'ascens, seguida d'un breu tram més pla (on les cames es poden recuperar una mica), seguit d'una forta empenta final per el cim. La lògica suggereix que pedalar a fons i després recuperar-se abans d'un altre esforç total podria ser un bon mitjà feliç i donar lloc a l'ascens més ràpid.
"Però això depèn de la taxa de recuperació d'una persona", diu Hopker. "Si tens un pilot que té una bona capacitat per recuperar-se, aquesta podria ser la seva opció més ràpida. Però això depèn en gran mesura de la cinètica de l'oxigen, bàsicament la rapidesa amb la qual pots introduir oxigen al teu cos i al teu sistema.’
Sembla que cada porta que obrim només condueix a un altre passadís ple de més portes.
Batalla costa amunt
Deixem de banda la ciència per un moment i mirem alguns exemples de la vida real. "Per a la pura VAM [és l'abreviatura de la velocitat mitjana d'ascens, un terme encunyat pel 'Dr Evil' Michele Ferrari per definir la velocitat del guany d'elevació], un gradient més pronunciat sempre serà la manera més ràpida d'aconseguir alçada per a l'escalador pur. suposant un ritme perfecte, una temperatura raonable i un engranatge adequat ", diu Dan Evans, campió nacional de pujada de muntanya 2014.
"El meu camp d'entrenament anual a Gran Canària és l'exemple perfecte", continua Evans. "A la ruta Maspalomas-Pico, es trigarà unes dues hores a pujar al cim d'1.970 m, amb la ruta amb petits trams de carretera plana (i fins i tot algunes baixades) a la pujada.
‘D' altra banda, la ruta més salvatge d'Ingenio a Pico és una pujada constant amb rampes sostingudes de més del 20%, però es completa en uns 90 minuts, gairebé 30 minuts més ràpid. Personalment, prefereixo la pujada més pronunciada.’
És una visió útil, però es confirma en altres llocs? Cue Strava, i en particular el tram de l'Alpe d'Huez de 14,3 km, que puja de 728 m a 1.825 m al 8%, un desnivell d'1.097 m. Els temps més ràpids, no en va, els han marcat professionals: Thibaut Pinot (42:18min) i Emma Pooley (50:40min) respectivament. Compareu-ho amb l'ascensió alpina menys profunda del coll d'Izoard, que segons Strava mesura 18,8 km de llarg, passant d'1.258 m a 2.371 m, un desnivell d'1.113 m.
Tot i que només guanya 16 m addicionals d' altitud i té una mitjana del 6% relativament "casual", els millors temps són significativament més lents: David López (51:43) i, de nou, Pooley (58:24). Però després tens les pressions fisiològiques extra del coll d'Izoard començant 500 m més amunt. Oh estimat, oh estimat…
"En última instància", conclou Hopker, "tenint en compte els tres tipus d'escalada descrits i suposant que els muntareu tots a un ritme per sobre del vostre llindar o de la vostra potència crítica, i després aneu pel camí més empinat i més curt. a la part superior.
«És probable que sigui el més dolorós, però almenys ho farà més ràpid a causa de la seva distància general més curta».
De moment, aquesta és una resposta tan definitiva com anem a obtenir. Ignora una sèrie de factors, com la cadència, la selecció de les rodes, si un ciclista és un cremador de greixos d' alta intensitat o no, el seu estat nutricional, la possibilitat que plogui… però intentar tenir en compte tot això en l'equació realment seria una muntanya per escalar.
