El ciclista convida els experts a argumentar a favor i en contra del dopatge regulat
El cas del salbutamol de Chris Froome ha dividit l'opinió entre els aficionats al ciclisme i els comentaristes. Hi ha qui creu que ha utilitzat el poder i la riquesa del Team Sky per escapar d'una prohibició de dopatge; mentre que altres creuen que no ha incomplert cap regla, així que mai hauria d'haver estat investigat en primer lloc.
En el que moltes persones d'ambdues parts de l'argument poden estar d'acord és que l'actual aparell antidopatge és ineficaç i necessita una reforma.
WADA, l'Agència Mundial Antidopatge, lluita amb un pressupost limitat per provar i controlar atletes de tots els esports. També ha de prendre decisions que canvien la vida sobre regles que són cada cop més opaques a mesura que la línia entre la millora del rendiment i l'ús terapèutic es fa més borrosa.
Hi ha una creixent sensació que la guerra contra el dopatge no es pot guanyar mai i, per tant, és hora de canviar de perspectiva. Potser el millor enfocament no seria la prohibició de totes les drogues, sinó la regulació de les drogues per garantir una igu altat de condicions alhora que es protegeix la salut dels esportistes.
El ciclista es va apropar a experts en aquest camp per argumentar els casos a favor i en contra d'un canvi a la regulació sobre la prohibició.
Primer, al camp "per", tenim a Julian Savulescu, filòsof i bioètic australià, que també és professor Uehiro d'ètica pràctica a la Universitat d'Oxford. Savulescu argumenta que el pressupost de 24 milions de lliures esterlines de l'AMA per al 2018 és insuficient per ser efectiu i que "es necessiten centenars de milions, si no milers de milions, d'inversió per crear un sistema antidopatge més infal·lible".
En canvi, suggereix que la resposta podria estar en permetre que els atletes utilitzin fàrmacs que milloren el rendiment sempre que se'ls controli adequadament.
El ciclista descobreix més sobre la seva posició.
L'argument del dopatge regulat
CICLISTA: Dius que els potenciadors del rendiment en l'esport s'han de legalitzar sota supervisió mèdica. Un argument és que l'exercici extrem esgota els nivells naturals de glòbuls vermells, l'hormona del creixement de la testosterona, però tots es poden augmentar a nivells "naturals" mitjançant fàrmacs com l'EPO. Aleshores, per què no deixar-los legalitzar?
JS: He anomenat això "dopatge fisiològic" i crec que seria una alternativa raonable i més exigible que la tolerància zero. És com reposar glucosa o aigua, o complementar-les, durant l'entrenament i la competició.
El desavantatge és que l'esport ja no seria una prova de fisiologia natural, però avui dia no ho és, ja que es pot augmentar la sang amb l'entrenament en altitud o amb una tenda d'aire hipòxica. Aquests empenyen els atletes més enllà de la seva línia de base natural. Tot i així, l'esport manté els seus valors.
Algun objecte que les persones gaudiran de diferents avantatges del mateix nivell de fisiologia, però el mateix passa amb el metabolisme de la glucosa o de l'aigua. Totes les persones metabolitzaran l'aigua i el sucre de manera lleugerament diferent. La cafeïna millora el rendiment, i hi ha metabolitzadors lents i ràpids. El seu efecte de millora varia segons les persones. Tot i així, permetem aquest tipus de desigu altat perquè és coherent amb el fet que l'esport és principalment un esforç humà i encara una prova suficient de la capacitat humana.
CICLISTA: Malgrat la publicitat i els contes de ciclistes que es despertaven enmig de la nit per continuar bombejant la sang, és comprensible que hi hagi molt poca literatura i estudis reals sobre l'impacte fisiològic perjudicial de EPO i fins i tot esteroides. És aquest un altre argument: que empíricament no hi ha prou estudis sobre la seva efectivitat?
JS: L'EPO i les hormones com la testosterona són substàncies naturals que es troben al cos. Ara hi ha un ampli coneixement mèdic d'aquests, i es poden administrar i controlar perquè el seu ús sigui segur. El que requereix és supervisió mèdica i un sistema obert, transparent i responsable.
CICLISTA: Si un medicament accelera la recuperació, hi ha algun argument que fa que l'esport sigui més segur?
JS: Accelerar la recuperació és un objectiu legítim de la medicina. Així és com actuen els esteroides. Accelerar la recuperació hauria de ser un objectiu de l'esport. Pot ser que no faci que l'esport sigui realment més segur, ja que la tornada a la competició pot posar en perill greu l'esportista. Però millorar la recuperació és un objectiu bàsic de la ciència de l'esport. En la mesura que els medicaments ho facin i siguin segurs, s'han d'utilitzar.
CICLISTA: En definitiva, hi ha la línia entre el que és legal i el que no és massa arbitrari i vague? És una batalla que no podem guanyar?
JS: S'han de dibuixar línies i sempre seran fins a cert punt arbitràries. El que importa és que les nostres normes compleixin amb el màxim de valors possibles, de la manera més exhaustiva possible. La tolerància zero no ho aconsegueix. Hem d'establir normes clares i aplicables que permetin a l'esport captar el valor del talent físic i l'entrenament, el compromís i el compromís mental, nivells raonables de seguretat, exhibició de bellesa, permetre una comparació significativa, etc.
Hi ha molts conjunts de regles que poden aconseguir-ho. Tenim més llibertat per establir les regles a mesura que evolucionen l'esport, la tecnologia i la humanitat.
CICLISTA: Coneixeu algú del ciclisme que senti que la guerra antidopatge simplement no es pot guanyar, sobretot en un món farmacològic cada cop més gran?
JS: La guerra antidopatge es podria guanyar, però caldria grans quantitats de diners. També probablement requeriria una vigilància durant les 24 hores dels atletes. Val realment la pena?
CICLISTA: En el cas relacionat amb Team Sky i un presumpte ús indegut de l'AUT, la qüestió de l'ètica en l'esport d'elit és una narrativa clau. Però si un equip o un individu no ha incomplert legalment una norma, per què importa l'ètica?
JS: Cal utilitzar l'ètica per establir les regles. Però el problema de les AUT no són els atletes, ni els equips, sinó les regles. No hi ha cap raó per tenir una regla contra el salbutamol inhalat. Millora menys el rendiment que la cafeïna. I si establim un límit segur per als esteroides, no hauríem d'intentar desentranyar si es van prendre amb finalitats de teràpia o de millora.
La gent pensa que estic a favor del dopatge. Això és massa senzill. Si hi ha una norma contra el dopatge, els atletes han d'obeir i ser castigats si la incompleixen. Però és una pregunta a part. Les regles actuals es basen en la fantasia d'una línia clara i brillant entre la teràpia i la millora, entre la salut i la mal altia.
Així que la pràctica és un desastre perquè no existeix una línia tan brillant. Hem de basar les nostres regles en la realitat científica i en valors ètics seculars raonables.
CICLISTA: Finalment, probablement el principal motivador per als nens són les icones. Si són plenament conscients que l'atleta que admiren ha aconseguit la seva victòria mitjançant la millora del rendiment, és realment aquest un missatge que volem enviar als joves? No es perdria l'atractiu de l'esport i, en definitiva, l'esport d'elit ja no existiria?
JS: Els nens d'avui no es creuen la ideologia i les ficcions que se'ls presenten. Saben que els esportistes d'elit prenen substàncies que milloren el rendiment, igual que les icones de la música prenen drogues. El que hem de garantir és que el missatge és millorar el rendiment de manera segura, legal i sota supervisió mèdica.
Aquest no és el missatge que s'envia avui. És un vell missatge purità que diu que les drogues són dolentes, necessitem una guerra contra les drogues, la gent bona no es droga, però, mentrestant, la generació més jove veu com les icones d'èxit prenen drogues, beuen i es suiciden. És hora d'enviar el missatge correcte.
Què passa amb el dopatge genètic?
Savulescu no és l'únic que està a favor dels canvis a l'engròs no només del sistema de dopatge, sinó de com percebem el "dopatge".
Andy Miah també és un bioètic que va analitzar el tema de l'esport en el nostre món cada cop més farmacèutic i aquesta alineació amb les lleis antidopatge actuals l'any 2004 al seu llibre. Concretament, va analitzar el dopatge genètic, però també el tema més ampli de les drogues a l'esport.
Aquí teniu l'opinió de Miah, concretament sobre l'espectre del dopatge genètic a l'esport…
CICLISTA: Hi ha un argument ètic per suggerir que el dopatge genètic no hauria de ser il·legal?
AM: Crec que hi ha un argument ètic molt fort per donar suport al dopatge genètic i per protestar fermament per la seva il·legalitat. Tanmateix, cal que es produeixin alguns canvis força importants en l'opinió pública i la pràctica científica abans que es consideri acceptable.
Primer, hem de superar la preocupació que l'experimentació en temes sans és necessàriament poc ètica. Estem especialment preocupats per això per raons històriques i per una preocupació més àmplia que una persona sana pugui sacrificar la seva integritat biològica per obtenir beneficis econòmics. També estem preocupats per utilitzar els escassos recursos mèdics per a qualsevol altra cosa que no sigui reparació o teràpia. Tanmateix, aquest món està canviant.
Ara ens preocupa menys. També entenem que la prevenció pot ser més eficaç que una cura i seguir aquest camí és adoptar la millora humana.
Si realment voleu acabar amb els efectes negatius per a la salut de l'envelliment, haurem de manipular la nostra biologia al principi de la vida. És per això que l'argument contra la manipulació de subjectes sans es trenca.
Els conceptes de salut i mal altia són més borrosos, com ho és la nostra manera de definir la qualitat de vida avui. Feu una cirurgia ocular làser. Això és teràpia o millora? Si us realitzeu una cirurgia ocular làser, podeu acabar amb una visió millor de la normal. Per tant, moltes formes de teràpia, a mesura que milloren, ara ens porten més enllà del normal i ens fan sobrehumans.
Aquest canvi cultural més ampli en la manera com fem servir la biotecnologia i altres ciències és el motiu pel qual la indústria antidopatge caurà de genolls en el seu moment. Senzillament, ningú no li importarà que un esportista faci servir un descongestionant nasal, quan els sistemes biològics de tothom es reforçaran contra la mal altia i s'optimitzaran per al rendiment en un món cada cop més tòxic.
Aposto que l'ésser humà mitjà d'aquí a 100 anys serà capaç de córrer tan ràpid com ara Usain Bolt. Fins i tot puc estar per guanyar aquesta aposta, si el que dic sobre ciència i tecnologia és correcte.
CICLISTA: Per què, als ulls de l'AMA, el dopatge genètic és il·legal?
AM: L'AMA està dirigida per metges i altres persones que simpatitzen amb l'opinió mèdica que les seves eines i habilitats només s'han d'utilitzar per a necessitats terapèutiques. Aquestes persones creuen que l'extensió de la seva professió a la millora traeix els seus valors fonamentals i fins i tot el seu Jurament Hipocràtic. A més, els científics implicats consideren que va en contra dels seus principis ètics i, fins a cert punt, tenen raó.
Si millores genèticament algú, vas en contra del que és acceptable dins de la teva professió, que és aplicar una tècnica de manera no científica.
Els processos i productes genètics tenen llicències molt limitades i la seva aplicació a subjectes sans, com en altres intervencions mèdiques, es considera poc ètica i comportaria greus repercussions per als científics implicats.
Això es deu al fet que no hi ha cap protocol acordat per a aquesta aplicació i el motiu és perquè no tendim a manipular persones sanes.
No obstant això, crec que això està canviant i suggeriria una Agència Mundial pro-dopatge.
CICLISTA: Una agència mundial pro-dopatge? Elabora si us plau…
AM: Això compensaria el treball de l'Agència Mundial Antidopatge. Necessitem una organització que promogui activament la investigació sobre formes més segures de millora del rendiment, perquè els atletes puguin utilitzar-la lliurement, amb un risc mínim i obertament.
La resposta a això sol ser: si tothom la té, quin sentit té, ja que les millores es refereixen a l'avantatge? Podríeu dir el mateix sobre la formació, però no ho fem perquè sabem que la majoria de les formes de millora no són senzilles. Molts requeriran una aplicació i un seguiment acurats en combinació amb la formació.
La manera en què un esportista l'utilitza de manera més eficaç determinarà els resultats dels esports. I si això sembla una cosa que només els rics poden permetre's, considereu primer que en realitat pot ser una forma de millora més assequible que les tecnologies actuals, que sovint són molt cares.
L'argument contra el dopatge regulat
Joe Papp no és aliè a la polèmica. Ara és un defensor vocal antidopatge, però l'americà també és un antic pilot de carretera professional que va donar positiu en testosterona després del Tour de Turquia del 2006. Quatre anys més tard, Papp va ser acusat de tràfic de drogues, concretament d'hormona de creixement humà i EPO.
Segons l'advocat, Papp va negociar ofertes per valor de 80.000 dòlars a 187 clients, inclosos ciclistes, corredors i triatletes. Va complir un període d'arrest domiciliari de sis mesos seguit de dos anys i mig de llibertat condicional, aquesta indulgència es va deure a que Papp va declarar als casos Armstrong i Landis..
"Dels gairebé 200 clients, quatre eren dones i tots eren amateurs", explica Papp des de la seva casa de Pittsburgh. ‘Hi havia un grup més petit de nois més joves; nois amb potencial per competir a nivell d'elit o internacional. Però el grup més gran era homes, a finals dels 30/principis dels 40, amb una bona quantitat d'ingressos disponibles, seguretat professional i amb moltes ganes de veure fins on podien arribar.’
Papp té coneixements de dopatge tant en el grup d'elit com en el d'esbarjo. Què opina de regular les drogues il·legals en lloc de prohibir-les completament?
CICLISTA: El filòsof i bioètic australià Julian Savulescu va argumentar que els que es considera que milloren el rendiment il·legal en l'esport s'han de legalitzar sota supervisió mèdica. Un argument és que l'exercici extrem esgota els nivells naturals de glòbuls vermells, l'hormona del creixement de la testosterona, però tots es poden augmentar a nivells "naturals" mitjançant fàrmacs com l'EPO. Aleshores, per què no deixar-los legalitzar?
JP: Ha! Crec que el dopatge d'esportistes assistit per un metge ja ha transformat l'esport d'elit en una subcultura crònicament sobremedicada en la qual les pràctiques farmacològiques que suggereixes, el rejoveniment hormonal, és a dir, augmentar els nivells de testosterona i GH "dins dels punts finals fisiològics [segurs]", encara violen l'ètica. normes, amenacen el nostre concepte d'integritat de l'esport, creen malsons d'aplicació i fomenten més el dopatge il·lícit.
Qui són els metges que estarien preparats per administrar fàrmacs increïblement potents a atletes perfectament sans només per millorar la "recuperació" i millorar el rendiment? Clarament existeixen i han participat de bon grat en la cultura del dopatge durant dècades (fins i tot jo vaig tenir metges de dopatge), però la idea de legitimar la seva feina i els esforços d'homes com Fuentes i Ferrari és horrorosa.
Hem de rebutjar directament l'argument del "dany menor", segons el qual els metges tenen la responsabilitat de controlar el consum de drogues dels atletes i limitar el dany mèdic supervisant l'administració d'hormones androgèniques i peptídiques si no és per una altra raó que intentar gestionar el dopatge dins de determinats límits (és a dir, "punts finals fisiològics [segurs]") no soscava ni tan sols aborda la motivació de l'esportista per planificar per superar aquests límits o per sobrepassar-los i obtenir un avantatge competitiu!
Pitjor encara, l'accés a una supervisió mèdica qualificada és el major incentiu per a la droga. És increïblement ingenu pensar que la normalització d'algunes rutines de dopatge no generarà més dopatge.
I què passa amb el pendent relliscós entre permetre l'ús de la testosterona i l'hormona del creixement amb una supervisió mèdica adequada i acceptar intervencions encara més arriscades o costoses?
La detecció de certs andrògens o pèptids a l'orina i la sang d'un esportista només donarà lloc a una infracció de les normes antidopatge si s'han administrat sense una "supervisió mèdica" adequada?
Com es pot distingir el dopatge supervisat mèdicament de les injeccions canalla de les mateixes substàncies? Si es permet la testosterona i l'hormona del creixement, quines altres substàncies seran a continuació? I llàstima dels atletes escèptics que no voldrien sotmetre's a una teràpia de reemplaçament hormonal. Perden per la seva f alta de voluntat de treballar amb un metge de dopatge? De debò?
CICLISTA: Malgrat la publicitat i les històries de ciclistes que es desperten a mitja nit per continuar bombejant la sang, és comprensible que hi hagi molt poca literatura i estudis reals sobre l'impacte fisiològic perjudicial de l'EPO i fins i tot esteroides. És aquest un altre argument: que les seves millores de rendiment no estan demostrades "oficialment"?
JP: Quan es va convertir en ètic que els investigadors investiguessin els efectes secundaris i les possibles conseqüències adverses de l'administració d'EPO i esteroides a atletes d'elit sans?
Per descomptat, la història dels ciclistes que es desperten al mig de la nit per anar amb rodets perquè la seva sang és tan viscosa sona gairebé com una llegenda urbana., però encara hi ha un registre verificat, encara que anecdòtic, d'esdeveniments adversos greus.
Us referiria a l'entrevista que vaig tenir amb la doctora Dawn Richardson ara fa uns 10 anys. Aquí teniu un segment sobre un problema que vaig tenir amb la coagulació de la sang després d'un accident…
DR: Quanta sang va perdre a l'hematoma?
JP: Crec que la quantitat de fang que es va eliminar quirúrgicament era d'aproximadament 1.200 ml. És possible que hi hagi un hematoma intern horrible al gluti major?
DR: Sí, ho és. Bàsicament, heu perdut una quarta part del vostre volum sanguini en el que hauria d'haver estat un hematoma trivial perquè la vostra sang era massa fina per l'abús d'anticoagulants sense supervisió mèdica i incompetent. Això posaria la majoria de la gent en un xoc hipovolèmic de classe 2. Quina por va ser tot això mentre passava?
JP: En aquell moment no gaire perquè l'atenció mèdica era excel·lent. El que feia por va ser estar sol a un hospital de Pescia, Itàlia, abandonat pel meu equip i davant el final de la meva carrera ciclista i un futur ennuvolat.
DR: Enteneu què hauria passat si us toquéssiu el cap?
JP: Finalment ho vaig fer, però prefereixo no pensar en morir-me.
CICLISTA: Si un medicament accelera la recuperació, hi ha algun argument que fa que l'esport sigui més segur?
JP: Per descomptat, hi ha un argument que si un fàrmac accelera la recuperació sense risc d'efectes secundaris greus o complicacions a llarg termini fa que l'esport sigui més segur, tant per a la persona dopada. esportista i, en un esport de participació massiva com el ciclisme, per als seus col·legues (que normalment podrien haver estat, per exemple, accidentats en un descens a gran velocitat perquè un ciclista el maneig de la bicicleta o la presa de decisions generals es veien afectats per la fatiga acumulada).
Crec que el fet que els efectes de molts d'aquests "productes de recuperació" puguin ser tan profunds (i encara variables entre individus) soscava qualsevol argument de seguretat perquè permetre'ls bàsicament incentiva la persona més ambiciosa a convertir-se en el més kamikaze.. La cohort que ja està dopant probablement ho faria encara més.
CICLISTA: En definitiva, hi ha la línia entre el que és legal (tendes d' altitud a la majoria de països) i el que no és massa arbitrari i vague? És una batalla ingrata?
JP: Si l'objectiu és l'eradicació del dopatge, aleshores és una batalla invencible, però, ara mateix, després de casos com els Jocs Olímpics d'Hivern i la descarada decisió del Comitè Olímpic Internacional d'aixecar la suspensió del Comitè Olímpic Rus, per a mi la pregunta més convincent és si els responsables de l'esport d'elit donen suport als esforços antidopatge genuïns.
Crec que la línia entre allò que és legal i allò que està prohibit s'hauria de reavaluar contínuament per assegurar-se que es basa en proves i un judici ètic sòlid.
No he pensat gaire en això recentment, però si algú va venir a mi i em va dir que s'hauria de retallar la llista de l'AMA perquè s'estan dedicant recursos limitats a controlar substàncies que confereixen un avantatge mínim de rendiment [com podria dir-se com el salbutamol], per exemple, no pensaria que això fos il·legítim. Els atletes es beneficien quan les línies són clares i brillants, d'origen racional i sense ambigüitats.
Els resultats innecessàriament durs i les sancions inconsistents no milloren la credibilitat del moviment antidopatge.
CICLISTA: Si no és tu, coneixes algú del ciclisme que senti que la guerra antidopatge simplement no es pot guanyar, especialment en un món farmacològic cada cop més gran ?
JP: ningú que conec en el ciclisme competitiu vol que es legalitzi el dopatge.
Els burladors no volen que els seus avantatges derivats de la farmacologia siguin més accessibles per als competidors que la por a ser prohibits de l'esport els va dissuadir del dopatge, i els atletes nets que estan legítimament preocupats per la seva salut no volen fer-ho. es veuran obligats a consumir drogues simplement per mantenir la paritat amb els seus rivals més temeraris.
