El tema de Petacchi i Ulissi i els motius de l'absolució de Froome han estat divulgats per la UCI
L'UCI ha respost llargament a les crítiques que ha rebut per la decisió d'absolver Chris Froome del seu resultat analític advers de salbutamol pocs dies abans de l'inici del Tour de França.
L'òrgan de govern de l'esport va anunciar dilluns que tancaria les seves investigacions sobre Froome afirmant que d'acord amb els fets concrets del cas, els resultats de la mostra del senyor Froome, presa a la Vuelta a Espanya 2017, no constitueixen un AAF.'
Això va obrir el camí perquè Froome defensés el seu títol del Tour amb l'ASO de l'organitzador de la cursa amenaçant amb bloquejar la seva participació si la investigació continuava sense conclusió.
La decisió una mica sobtada de l'UCI va plantejar moltes qüestions de domini públic, com ara quines proves van trobar la UCI i l'AMA per revertir l'AAF, per què hi va haver tant retard en la decisió i, amb els signes d'interrogació que es van plantejar posteriorment al voltant de les proves mètodes, haurien de considerar injusta aquesta decisió als atletes que han estat prohibits en el passat pel salbutamol?
En una llarga declaració sobre aquestes preguntes i crítiques, l'UCI va donar a conèixer diversos factors que van portar a la seva eventual decisió d'eliminar a Froome de la seva AAF.
Límit augmentat
En primer lloc, la UCI va confirmar que l'Agència Mundial Antidopatge no veia cap motiu per continuar la investigació sobre Froome d'ara endavant, la qual cosa significa que no calia que la UCI continués amb el seu propi examen del cas Froome..
En segon lloc, la UCI també va declarar que amb el nou document tècnic de l'AMA, implementat el març de 2018, "el límit de decisió de salbutamol s'incrementarà per sobre d'1.200 ng/ml en funció de la gravetat específica de la mostra".
'Aquest ajust pretén tenir en compte l'estat d'hidratació de l'esportista que, com ha afirmat públicament el professor Kenneth Fitch, no es va contemplar quan es va desenvolupar el règim de salbutamol'.
Per últim, i amb força prevalença, l'UCI també va confirmar que es podria rastrejar "una variació significativa" en la manera com Froome va excretar salbutamol al llarg de la Vuelta a través de 21 proves addicionals, el que significa que es podria proporcionar una explicació per a l'AAF i, per tant, " Un estudi farmacocinètic controlat era innecessari abans de tancar el cas, ja que l'excreció individual del Sr. Froome ja es podia avaluar a partir de les dades existents".
Temps i casos passats
Abordant el moment de la decisió, l'UCI també va afirmar que considerava "essencial" prendre el seu temps en la decisió per tal de prendre el judici correcte i que els problemes que defineixen Froome i el seu equip només es van plantejar per primera vegada el març de 2018 "quan va qüestionar formalment l'AMA sobre el règim del salbutamol".
Moltes de les crítiques dirigides a la UCI els darrers dies han envoltat el tractament previ d'Alessandro Pettachi i Diego Ulissi, dos pilots que van ser prohibits en el passat després de tornar els AAF per salbutamol, un fàrmac per a l'asma.
L'òrgan de govern del ciclisme va subratllar les diferències en aquests casos amb el de Froome, és a dir, que aquestes decisions es van fer abans de la creació del Tribunal Antidopatge independent, és a dir, que les prohibicions eren dictades a nivell nacional i no per la UCI o l'AMA. directament.
La UCI també assenyala que, en el cas de Petacchi, va ser autoritzat inicialment per la Comissió Disciplinària de la Federació Italiana de Ciclisme i el cas va ser decidit pel CAS després que l'AMA i l'AMA van interposar recursos. Organització antidopatge italiana.
'És important que els àrbitres del CAS van decidir el cas basant-se en la normativa aplicable i l'evidència científica disponible en aquell moment.'
La UCI també va afirmar el fet que Petacchi no necessàriament rebria un veredicte diferent si la investigació s'hagués fet amb coneixements coneguts avui.
A continuació, es va passar al cas Ulissi destacant que "no estava involucrat en els procediments disciplinaris del cas del Sr. Ulissi, que van ser gestionats per l'Agència Antidopatge Suïssa".
Finalment, l'UCI va intentar abordar les qüestions que s'han mantingut malgrat l'absolució de Froome i les diverses crides perquè es fessin públiques les dades concretes del cas.
'Sr. El cas de Froome es va tancar després d'una revisió acurada tant per part de l'AMA com de la UCI, així com dels seus respectius experts; i el debat públic sobre aquest cas no hauria d'eclipsar l'esport en si, en particular perquè la decisió presa va ser la decisió correcta , va dir la UCI.
'Finalment, i en una nota relacionada, la UCI entén que el públic voldria veure les dades específiques i els informes d'experts del cas del Sr. Froome per avaluar si l'AMA i la UCI van prendre la decisió correcta.
'En la seva qualitat de signant del Codi de l'AMA, la UCI només pot afirmar que hi ha raons importants perquè l'AMA no publica informació sobre els seus mètodes analítics i límits de decisió, el més important és evitar que aquesta informació sigui m altractats per atletes que volen millorar il·legítimament el seu rendiment.'
La UCI, però, va confirmar que es consultarien els comitès d'experts de l'AMA per saber si es reformaria algun ajust a la normativa sobre salbutamol a la llum de la decisió de Froome.
