Algunes persones diuen que "el fluor no fa cap diferència", i altres insisteixen que "hauries de ser el més brillant possible". Aleshores, qui té raó?
La roba fluorescent ha estat durant molt de temps l'opció dels viatgers conscients de la seguretat i també ha gaudit d'un augment recent de popularitat entre els ciclistes de carretera conscients de la moda. Però, malgrat les seves òbvies qualitats que criden l'atenció, el debat s'enfada sobre si la indumentària fluorescent i de colors brillants fan que el seu portador sigui més segur que un motorista que prefereix tons més suaus.
Podria semblar intuïtiu que la roba brillant sigui més notable, però els estudis acadèmics i l'evidència empírica suggereixen que en realitat pot fer poca diferència en el món real o fins i tot provocar una reacció negativa en alguns conductors.
En nom de la claredat, vam decidir examinar les proves d'ambdós costats per esbrinar si portar fluoro és realment el que cal fer.
Potser no és sorprenent, el Codi de la Carretera es mostra clarament a favor, recomanant roba de color clar o fluorescent que ajudi a altres usuaris de la carretera a veure't a la llum del dia i amb poca llum i roba reflectant i/o accessoris (cinturó, braç o bandes de turmell) a la foscor'.
Però la realitat de ser vist a la carretera és més complexa que portar Lycra groga. Gary Rubin, professor d'oftalmologia a la University College de Londres, diu: "La manera com percebem el color està determinada pels fotoreceptors a l'ull i els seus connectors al cervell, però el color no és necessàriament la clau per ser vist".
"La visibilitat es redueix al contrast", afegeix. "El color en si mateix no fa cap diferència sempre que contrasti amb el fons.
'En un entorn rural, com ara anar a cavall per boscos, el blanc seria el millor color per destacar als motoristes.'
Així que suggereix que el kit d' alta visibilitat és realment irrellevant? "No, el kit fluorescent és important", diu Rubin.
‘La pintura fluorescent, per exemple, té la capacitat de convertir l'energia d'una longitud d'ona a una altra, de manera que pot semblar més brillant. Augmenta el contrast amplificant la llum.
'La fluorescència s'aplica encara més en condicions de poca llum perquè reflecteix la llum que hi ha més que un kit normal.'
Problemes del món real
Val la pena fer un cop d'ull a les últimes estadístiques de la Royal Society for the Prevention of Accidents: el 80% dels accidents amb bicicleta es produeixen a la llum del dia (quan es fa la majoria de bicicletes), però és més probable que els accidents a les fosques siguin greu; el 75% passa a una cruïlla o a prop; i una quarta part de les víctimes mortals es produeixen quan el vehicle colpeja el motor per darrere.
Tanmateix, el El kit de fluor no ajudarà durant tot el dia. Un estudi a Austràlia en què els conductors havien de detectar els ciclistes estacionaris en un circuit tancat va trobar que la roba fluorescent no oferia cap millora significativa respecte a la roba negra a la nit..
"La roba fluorescent necessita que els raigs UV siguin reflectants i, per tant, no funciona a la nit", diu el doctor Philippe Lacherez, de l'Escola d'Optometria i Ciència de la Visió de la Universitat Tecnològica de Queensland, que va realitzar una enquesta a 184 ciclistes. que havia estat involucrat en una col·lisió amb un cotxe.
"Els ciclistes haurien d'afegir tires reflectants als genolls i als turmells perquè el moviment de pedaleig fa que la llum dels fars reboti cap al conductor, cosa que facilita la constatació que hi són."
"El kit reflectant és encara més eficaç que la roba fluorescent perquè dispara llum al motorista", està d'acord Rubin.
‘Les sabates amb panells fluorescents o reflectants també augmentarien la visibilitat. El moviment capta l'atenció: el nostre sistema visual és més sensible a un objectiu en moviment.’
Cas tancat, podríeu pensar, però el 2014 un estudi al Canadà va trobar que, tot i que portar roba lleugera (no necessàriament fluorescent) disminuïa el risc d'accident a la llum del dia, portar roba fluorescent (i utilitzar llums) en realitat augmentava el possibilitats de patir un accident a la nit.
Els investigadors creuen que això es podria deure a la "compensació del risc": el fet que els ciclistes poden sobreestimar la visibilitat que són i el nivell de protecció que ofereix el kit fluorescent i, per tant, s'arrisquen més al trànsit.
Avís descortès
I aquí ens trobem entrant en els àmbits de la psicologia. Quan es tracta de col·lisions amb vehicles, no es tracta simplement de ser vist, de vegades es redueix a com se sent el conductor sobre el que porteu.
El doctor Ian Walker és professor titular de psicologia a la Universitat de Bath, i un interès professional per la psicologia del trànsit i el transport el va portar a dur a terme el seu propi experiment sobre l'eficàcia del kit de ciclisme.
Durant uns quants mesos, un ciclista va portar set vestits diferents en el seu desplaçament diari de 50 km entre Berkshire i les afores de Londres. Utilitzant un sensor de distància ultrasònic, va registrar quant d'espai li donaven els motoristes que passaven, registrant dades de 5.690 vehicles. Els vestits anaven des d'un equip de carreres fins a una armilla amb estampat "ciclista novell" a l'esquena.
Alguns dels vestits incloïen jaquetes i armilles d' alta visibilitat, mentre que un altre portava la llegenda "POLICE", juntament amb els eslògans "move over" i "camera cyclist". Finalment, per comparar, una jaqueta similar d' alta visibilitat portava la paraula "POLITE".
Una lletra va marcar una gran diferència. Els resultats de Walker van trobar que la majoria dels diferents vestits pràcticament no tenien cap impacte en la proximitat dels motoristes, excepte. Només la maqueta de la samarreta de la policia va animar els motoristes a donar un lloc més ampli al ciclista.
És sorprenent que el comportament del conductor per a POLICE fos tan diferent de POLITE donat que la paraula clau es diferenciava només per
una lletra , diu Walker.
‘No només passava molt més a prop de mitjana amb POLITE, sinó que subjectivament el pilot va informar que se sentia molt més en risc i s'havia trobat amb actes d'agressió oberts de diversos conductors.
«Segons les dades, és poc probable que els vestits de ciclisme puguin oferir mai una solució sostenible per a la seguretat dels pilots», diu Walker.
"La solució òptima per als avançaments més propers no serà dels mateixos ciclistes, sinó que hauríem de buscar canvis en les infraestructures, l'educació o la llei per evitar que els conductors s'apropin perillosament en avançar ciclistes.".
Val la pena pensar què és el que realment causa els accidents, afegeix Walker. Només hi ha tres possibles motius pels quals un motorista podria colpejar un ciclista: 1. No detectar el ciclista; 2 Va veure el ciclista però va valorar malament la maniobra; 3 Agressivitat deliberada.
'En el millor de tots els mons possibles, hi-viz només podria abordar el primer. El fet que sembla que no solucioni les coses suggereix que la majoria de col·lisions es produeixen per la raó número dos.’
Així que hauries de portar fluoro? La ciència diu que és més notable a la vista, però, en el complex món de circular per carretera on t'enfrontes a una varietat de factors humans, no està demostrat que et protegeixi.
La conclusió, però, és una mica de fluor que mai fa mal a ningú.
